Il y a quelques mois, l’équipe de recherche d’une université est entrée en contact avec nous pour nous demander d’examiner la sécurité de notre logiciel. En réalité, c’était l’une de nos priorités. Nous avons donc accepté de leur fournir une licence d’évaluation pour leur permettre de le faire. L’accord incluait des restrictions sur la publication des résultats afin que nous puissions les examiner et les corriger si nécessaire avant leur publication. Ce processus a été particulièrement long. Une fois les recherches terminées, l’équipe de recherche nous a fourni les informations relatives à leurs conclusions. Ce qui est important, c’est que les conclusions n’étaient pas aussi graves que ce que nous avions imaginé. En fait, leur rapport n’a révélé qu’une vulnérabilité mineure sans conséquence et sans aucune trace d’exploitation. L’équipe de recherche était donc satisfaite, mais nous leur avons demandé s’ils voulaient approfondir les recherches. Ils nous ont dit qu’ils n’en avaient pas les moyens, mais qu’ils nous recommanderaient des chercheurs en sécurité indépendants qui ont mené des recherches plus approfondies sur notre logiciel dans le passé. Nous avons donc contacté cette équipe et ils ont accepté d’examiner notre logiciel. Et la bonne nouvelle, c’est que leurs conclusions étaient les mêmes : aucune vulnérabilité majeure n’a été détectée. Ils ont également été ravis de faire équipe avec notre équipe de développement, ce qui a conduit à une collaboration plus étroite. Grâce à cette collaboration, nous avons pu trouver un moyen de sécuriser notre logiciel encore plus davantage. Nous avons donc pu publier notre première mise à jour de sécurité, ce qui a conduit à un logiciel encore plus stable. Dans l’ensemble, nous sommes très heureux de la manière dont les choses se sont déroulées. Nous remercions sincèrement l’équipe de recherche de l’université pour avoir lancé ce projet et nous sommes impatients de travailler avec des chercheurs indépendants à l’avenir.
Sourse: www.livescience.com