Un chercheur en politique technologique examine les aspects éthiques de l’intégration de l’IA dans les systèmes de vidéosurveillance actuels.
Les caméras de sécurité sont courantes dans les zones résidentielles animées (Crédit : zhengshun tang via Getty Images)Abonnez-vous à notre newsletter
Pendant des décennies, la voiture a dicté l’urbanisme aux États-Unis.
Peu auraient pu prédire qu’elle servirait un jour également de nœuds de surveillance.
Ces systèmes basés sur des caméras capturent les données des plaques d’immatriculation des véhicules qui passent, ainsi que des images du véhicule et des horodatages. Plus récemment, ces systèmes utilisent l’intelligence artificielle pour créer une vaste base de données consultable qui peut être intégrée à d’autres dépôts de données des forces de l’ordre.
En tant que spécialiste des politiques technologiques et de la gouvernance des données, je considère l’expansion des lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation comme une source de profonde préoccupation. Cela se produit alors que les autorités gouvernementales cherchent des moyens de cibler les communautés immigrantes et transgenres, utilisent déjà l’IA pour surveiller les manifestations et envisagent de déployer des systèmes d’IA pour la surveillance de masse.
L’œil sur la route
L’utilisation de caméras pour suivre les plaques d’immatriculation remonte aux années 1970, lorsque le Royaume-Uni était en proie à un conflit latent avec l’Armée républicaine irlandaise.
La police métropolitaine de Londres a développé un système qui utilisait des caméras de télévision en circuit fermé pour surveiller et enregistrer les plaques d’immatriculation des véhicules entrant et sortant des routes principales.
Le système et ses successeurs ont été considérés comme des outils utiles pour la lutte contre la criminalité. Au cours des deux décennies suivantes, ils se sont étendus à d’autres villes du Royaume-Uni et du monde. En 1998, les douanes et la protection des frontières des États-Unis ont mis en œuvre cette technologie. Au 21e siècle, elle a commencé à apparaître dans les villes américaines.
Il existe différentes manières pour une juridiction de mettre en œuvre ces systèmes, mais les gouvernements locaux signent généralement des contrats avec des entreprises privées qui fournissent le matériel et le service.
Ces entreprises attirent souvent les autorités avec des essais gratuits d’équipement de surveillance et des promesses d’accès gratuit à leurs données, contournant ainsi les lois locales de supervision.
L’IA s’en mêle
Récemment, l’IA a été intégrée à ces systèmes de caméras, augmentant considérablement leur portée.
Les informations sur les véhicules capturées sont généralement stockées dans le cloud, créant un vaste réseau de dépôts de données. Si une caméra collecte des informations sur la voiture ou le camion d’un suspect – disons, une voiture figurant également dans le National Crime Information Center – l’IA peut la signaler et envoyer une alerte instantanée aux forces de l’ordre locales.
En fait, c’est un argument de vente de Flock Safety, l’un des plus grands fournisseurs de lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation. L’entreprise utilise des caméras infrarouges pour capturer des images de véhicules. L’IA analyse ensuite les données pour identifier les sujets et alerter rapidement les autorités locales.
En apparence, les lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation semblent être un moyen logique de lutter contre la criminalité. Plus d’informations sur les déplacements des suspects peuvent potentiellement aider les forces de l’ordre. Et pourquoi s’inquiéter des caméras si l’on respecte la loi ?
Cependant, il existe peu d’études évaluées par des pairs sur leur efficacité. Celles qui existent trouvent peu de preuves qu’elles aient conduit à une réduction des taux de criminalité violente, bien qu’elles semblent utiles pour résoudre certains crimes, comme le vol de voitures.
De plus, l’installation et la maintenance sont coûteuses.
Par exemple, Johnson City, Tennessee, a signé un contrat de 10 ans et 8 millions de dollars américains avec Flock en 2025. Richmond, Virginie, a versé plus d’un million de dollars à l’entreprise entre octobre 2024 et novembre 2025 et a récemment prolongé son contrat, malgré l’opposition de certains résidents.
The Conversation a contacté Flock pour obtenir un commentaire et n’a pas reçu de réponse.
Une caméra de surveillance Flock vue à Houston, Texas. (Crédit : Bloomberg via Getty Images)Érosion des libertés civiles à la vue de tous
La technologie semble mettre en évidence les écueils de ce que les universitaires appellent le « technosolutionnisme », la conviction que des problèmes complexes comme la criminalité, la pauvreté et le changement climatique peuvent être résolus par la technologie.
Plus troublant encore, à mon avis, est le fait que ces systèmes de caméras ont créé une infrastructure de suivi de localisation de masse reliée par l’intelligence artificielle.
Les États-Unis ne disposent pas d’une loi fédérale comme le Règlement général sur la protection des données de l’Union européenne qui limite de manière significative la collecte, la conservation, la vente ou le partage des données de localisation et de mobilité.
Par conséquent, les données recueillies par l’infrastructure de surveillance aux États-Unis peuvent circuler avec une transparence ou une responsabilité limitées.
Les lecteurs de plaques d’immatriculation peuvent facilement être accédés ou réutilisés au-delà de leurs objectifs initiaux de gestion du trafic, d’émission d’amendes ou d’arrestation de fugitifs. Il suffit d’un changement de priorités d’application – ou d’une nouvelle définition de ce qui constitue un crime – pour que l’objectif initial de ces caméras disparaisse.
Les groupes de défense des libertés civiles et les organisations de défense des droits numériques tirent la sonnette d’alarme sur ces caméras depuis plus d’une décennie.
En 2013, l’American Civil Liberties Union a publié un rapport intitulé « Vous êtes suivi : Comment les lecteurs de plaques d’immatriculation sont utilisés pour enregistrer les déplacements des Américains ». Et la Electronic Frontier Foundation les a dénoncés comme des « surveillance au niveau de la rue ».
Un mouvement contre les caméras émerge
La promesse de ces caméras était simple : plus de données, moins de criminalité.
Mais ce qui a suivi a été plus trouble : plus de données, et une expansion significative du pouvoir sur le public.
Sans garanties juridiques solides, ces données peuvent potentiellement être utilisées pour cibler l’opposition politique, faciliter la discrimination policière ou décourager les activités protégées par la Constitution.
Cela s’est déjà produit lors des efforts de déportation agressifs de l’administration actuelle. Des bases de données de lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation ont été partagées avec les agences fédérales d’immigration pour surveiller les communautés immigrantes. Récemment, les douanes et la protection des frontières ont obtenu l’accès à plus de 80 000 caméras Flock, qui ont également été utilisées pour surveiller les manifestations.
La carte de DeFlock des caméras Flock montre que Beverly Hills s’est vraiment investie sur Santa Monica Blvd, et seulement sur Santa Monica Blvd. Cela semble redondant ?deflock.org/map
— @lemonodor.bsky.social (@lemonodor.bsky.social.bsky.social) 2026-03-27T20:03:38.116Z
Ensuite, il y a les soins de santé reproductive. Après que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade en 2022, on craignait que les personnes voyageant à travers les États pour avorter ne soient potentiellement identifiées grâce aux bases de données des lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation. Au Texas, les autorités ont accédé aux données de surveillance de Flock dans le cadre d’une enquête sur l’avortement en 2025.
Flock a déclaré à NPR en février 2026 que les villes contrôlaient la manière dont ces informations étaient partagées : « Chaque client Flock a l’autorité exclusive de décider si, quand et avec qui les informations sont partagées ». L’entreprise a noté qu’elle avait fait des efforts pour « renforcer les contrôles de partage, la supervision et les capacités d’audit au sein du système ». Mais NPR a également rapporté que de nombreux responsables municipaux aux États-Unis ne réalisaient pas à quel point les données étaient largement partagées.
En réponse, certains États ont cherché à réglementer la technologie.
Les législateurs de l’État de Washington délibèrent sur le Driver Privacy Act. Cette loi interdirait aux agences d’utiliser la technologie de surveillance pour des enquêtes et des mesures d’application de la loi en matière d’immigration, et de collecter des données autour de certains établissements de soins de santé. Les manifestations seraient également protégées de la surveillance.
Pendant ce temps, des initiatives locales comme DeFlock ont également vu le jour.
La plateforme en ligne de DeFlock documente la propagation des réseaux de lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation afin d’aider les communautés à résister à leur déploiement. Ce mouvement présente ces systèmes non pas comme de simples technologies de trafic, mais comme des éléments centraux d’un réseau de données gouvernementales en expansion – qui exige une surveillance démocratique plus forte et le consentement des communautés.
Cet article édité est republié par The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.
Sourse: www.livescience.com