Le bouclier thermique d’Orion, utilisé pour la mission Artemis II, a tenu parfaitement, comme le révèlent les premières photos et une évaluation de la NASA.
Peu de temps après l’amerrissage d’Artemis II le 10 avril, des plongeurs de la marine américaine ont capturé des images sous-marines du bouclier thermique du vaisseau spatial Orion. (Crédit photo : U.S. Navy) Abonnez-vous à notre newsletter
Artemis II a réussi sa rentrée atmosphérique à l’épreuve du feu, malgré certaines inquiétudes quant à la résistance du bouclier thermique du vaisseau spatial Orion, comme le révèle une photo spectrale du dessous du vaisseau prise peu après l’amerrissage.
L’enquête préliminaire de la NASA après l’amerrissage indique que le bouclier thermique d’Orion a subi une perte de carbone minimale, que ses tuiles céramiques n’étaient pas fissurées et que le ruban thermique réfléchissant était encore présent à de nombreux endroits — assurant ainsi la sécurité de l’équipage de quatre personnes lors de leur plongée ardente dans l’atmosphère terrestre.
“Les inspections initiales du système ont révélé qu’il avait fonctionné comme prévu, sans aucune condition inhabituelle identifiée”, ont écrit des responsables de la NASA dans un communiqué publié lundi 20 avril. “Les images des plongeurs du bouclier thermique du vaisseau spatial, prises initialement après l’amerrissage, et les inspections ultérieures sur le navire de récupération ont montré que le comportement de perte de carbone observé sur Artemis I avait été considérablement réduit, tant en quantité qu’en taille.”
Le bouclier thermique d’Artemis II, un revêtement ablatif de fibres de silice à l’intérieur d’une résine polymère, a été conçu pour protéger l’équipage de la mission de la rentrée atmosphérique à 39 693 km/h — une vitesse fulgurante qui a transformé l’air environnant en un enfer de plasma moitié moins chaud que la surface du soleil.
Cependant, la fiabilité douteuse du bouclier pour cette dernière étape du voyage a suscité des inquiétudes chez les experts. Notamment, Charles Camarda, ancien astronaute de la NASA et ingénieur en recherche sur les boucliers thermiques qui a volé sur la première navette spatiale après la catastrophe de Columbia, a qualifié cette décision de “jouer à la roulette russe” avec la vie de l’équipage.
En effet, le bouclier thermique de la mission Artemis II était identique à celui utilisé pour Artemis I, et ce bouclier s’était fissuré et avait subi des carbonisations lors de la rentrée.
Pour la mission non habitée Artemis I, la NASA avait effectué une rentrée “sautillante”, lors de laquelle Orion avait rebondi sur la haute atmosphère terrestre, comme une pierre sur un lac, avant de rentrer. Selon la NASA, cette manœuvre aurait prolongé la portée qu’Orion avait parcourue entre sa rentrée atmosphérique et son amerrissage dans l’océan Pacifique, améliorant ainsi la précision de l’atterrissage et rendant le voyage plus doux pour les astronautes.
Mais une inspection ultérieure du bouclier thermique a alarmé les ingénieurs de la NASA, révélant que le matériau Avcoat du bouclier s’était carbonisé et fissuré, et qu’il manquait plusieurs boulons. Des tests au sol dans l’installation à jet d’arc de la NASA ont reproduit les conditions de rentrée, constatant que le retour sautillant avait permis à des poches de gaz de s’accumuler à l’intérieur et de fracturer le bouclier.
Luis Saucedo (à gauche), directeur par intérim de l’intégration du vaisseau Orion à la NASA, inspecte le vaisseau Orion avec l’équipage d’Artemis II dans le puits du USS John P. Murtha le lendemain de l’amerrissage. (Crédit photo : NASA/Bill Ingalls)
Cela a conduit la NASA à opter pour un profil d’entrée en cloche pour Artemis II (le même type de rentrée que celui utilisé lors des missions Apollo), sacrifiant la précision et le confort des astronautes pour envoyer le vaisseau spatial “Integrity” de la mission sur une trajectoire plus directe à travers l’atmosphère. L’analyse préliminaire semble montrer que le pari de l’agence a porté ses fruits.
Pendant ce temps, la fusée Space Launch System de la mission, autrefois tristement célèbre pour ses nombreuses fuites et ses reports de lancement, a également bien fonctionné, selon la NASA. L’agence a également obtenu de bons résultats, réalisant un atterrissage d’une précision similaire à celle des missions Apollo.
“Orion a amerrit avec précision, à seulement 4,7 kilomètres du site d’atterrissage visé”, ont écrit des représentants de la NASA dans le communiqué. “Les évaluations initiales ont montré que la vitesse à l’interface d’entrée était à moins de 1,6 km/h des prévisions.”
Bien que la NASA utilise ses évaluations initiales pour annoncer que les futures missions du programme Artemis sont “en bonne voie”, des doutes subsistent. Artemis III devrait être lancée pour un test d’amarrage en orbite terrestre avec son module d’atterrissage lunaire en 2027, avant qu’Artemis IV et V ne visent des atterrissages lunaires successifs en 2028. Reste à savoir si ces modules d’atterrissage — ainsi que d’autres matériels critiques pour la mission, tels que les combinaisons spatiales lunaires — arriveront à temps ou retarderont encore le programme.
Êtes-vous un passionné de la NASA ? Voyez comment vous vous en sortez à notre quiz Artemis pour le découvrir !
SUJETS
Sourse: www.livescience.com