La misión Artemis II a la Luna fue un gran éxito. Pero las ambiciones a largo plazo de Estados Unidos en el espacio pueden merecer un escrutinio, argumenta un jurista, dada la conducta reciente de la nación en la Tierra.
El cohete Artemis II despegó en su histórica misión lunar el 1 de abril de 2026. (Crédito de la imagen: GREGG NEWTON/AFP vía Getty Images) Suscríbete a nuestro boletín
El exitoso viaje Artemis II alrededor de la Luna fue un logro histórico: el primer sobrevuelo lunar tripulado en más de 50 años y la mayor distancia recorrida hasta ahora por humanos desde nuestro “punto azul pálido”.
La misión estuvo marcada por hazañas de ingeniería, científicas y técnicas, tanto de los astronautas como del equipo de la NASA y de otras instituciones, que llevaron a la tripulación de ida y vuelta sana y salva.
Artemis II merece ser celebrada. Pero la celebración no debería eclipsar el escrutinio político.
Poder y recursos en la Luna
Artemis II es una misión dentro de un programa más amplio de Estados Unidos para comenzar a establecer una base lunar permanente para 2030.
Esto va más allá de la exploración. Como ha dicho el presidente de EE. UU., Donald Trump, se trata de afirmar la “superioridad espacial estadounidense”, establecer una “presencia estadounidense sostenida” y desarrollar una economía lunar. El pensamiento colonial estadounidense de un “destino manifiesto a las estrellas” resurge.
El panorama general es que EE. UU. se ve a sí mismo en una “carrera espacial” con lo que el administrador de la NASA, Jared Isaacman, ha llamado su “adversario geopolítico”, China.
La cápsula de retorno Chang’e 5 en su lugar de aterrizaje en Mongolia Interior, China, el 17 de diciembre de 2020. China se convirtió en el primer estado en devolver muestras de roca del lado lejano de la Luna a través de su misión Chang’e-6 en 2024. (Crédito de la imagen: CASC)
Un punto de conflicto es el acceso a recursos finitos y valiosos en el polo sur lunar, donde el hielo de agua podría sostener la vida y proporcionar combustible para cohetes en misiones a Marte. Visiones más especulativas y orientadas al beneficio también juegan un papel, desde la minería de helio-3 hasta la extracción de recursos de asteroides y su transporte a la Tierra.
Reglas globales, más allá del planeta
Los tratados espaciales internacionales, forjados en gran medida durante la Guerra Fría del siglo XX, tienen poco que decir sobre la apropiación de recursos extraterrestres.
Estados Unidos quiere dar forma a las reglas, y los Acuerdos Artemis liderados por EE. UU. son parte de ese esfuerzo. Son principios no vinculantes, pero de gran consecuencia.
Basados en el Tratado del Espacio Exterior de 1967, ofrecen un “plan” sobre cómo se pueden regular las actividades de recursos y otros temas no resueltos.
Muchos observadores consideran que los Acuerdos Artemis son más transparentes y abiertos que su contraparte china, la Estación Internacional de Investigación Lunar. Sin embargo, los críticos argumentan que los Acuerdos Artemis socavan los procesos multilaterales basados en el consenso.
Sesenta y un países han firmado los Acuerdos Artemis. Solo nueve nuevos signatarios se han unido desde el regreso de Trump como presidente de EE. UU., en comparación con 19 en el año anterior. Queda por ver si la tendencia continúa.
Por qué el liderazgo estadounidense en el espacio exige escrutinio
El liderazgo estadounidense en el espacio a menudo se discute solo en contraste con China. Esta visión binaria puede ayudar a EE. UU. a eludir el escrutinio, especialmente en las naciones aliadas.
Consideremos las acciones recientes de Estados Unidos aquí en la Tierra. Mientras Artemis II fijaba nuestra mirada en el cielo, la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán se intensificaba.
En una publicación llena de exabruptos en Truth Social, Trump insinuó un ataque nuclear con la amenaza de que “una civilización entera morirá esta noche” a menos que Teherán reabra el Estrecho de Ormuz.
Estados Unidos también amenazó con atacar infraestructura civil, después de que un bombardeo impactara una escuela, matando a más de 150 personas, según informes.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, no se ha guiado por el derecho internacional en la Tierra. (Crédito de la imagen: NASA/Bill Ingalls)
Todo esto ocurrió en medio de la crisis en curso y las bajas civiles en Gaza, donde el “Consejo de Paz” de Trump ha sido criticado por intentar funcionar como una “ONU alternativa”.
Trump también ha reavivado ambiciones territoriales hacia Groenlandia, diciendo: “La necesitamos”. Sugirió anexionar Canadá como el quincuagésimo primer estado de EE. UU. Habló del “honor de tomar Cuba”. Declaró que “gobernaría” Venezuela.
Todos estos lugares tienen recursos naturales que darían a EE. UU. ventajas estratégicas, incluyendo minerales críticos y petróleo.
Esta conducta ha generado preocupación entre abogados internacionales y organizaciones internacionales. Incluso los aliados de EE. UU. han alzado la voz, a quienes Trump criticó por no unirse a la guerra contra Irán.
Preguntas difíciles sobre un futuro liderado por EE. UU. en el espacio
La falta de respeto por el derecho internacional en la Tierra nos lleva a cuestionar cómo actuará finalmente EE. UU. en el espacio.
Académicos del Sur Global, notablemente el profesor de derecho Antony Anghie, han argumentado durante mucho tiempo que EE. UU. utiliza el derecho internacional de forma selectiva y en línea con sus propios intereses. Esto no es nuevo con Trump, aunque el patrón ahora se ha vuelto más visible y más intenso. Lo que puede estar cambiando es que más parte del mundo está prestando atención, incluidos los estados que antes se beneficiaban de ese statu quo.
En el Foro Económico Mundial de Davos de este año, el Primer Ministro canadiense Mark Carney describió el “orden basado en reglas” como “parcialmente falso”, en el que “el derecho internacional se aplicaba con rigor variable dependiendo de la identidad del acusado o de la víctima”. No hablaba del espacio, pero su punto se aplica aquí también.
Esto arroja dudas sobre el liderazgo estadounidense en el espacio y si cumplirá con las reglas acordadas cuando el control de los recursos lunares ya no sea solo una cuestión hipotética. Incluso los principios de los Acuerdos Artemis de Estados Unidos podrían resultar opcionales si dejan de ser convenientes para los intereses de EE. UU.
Esa pregunta vale la pena considerarla, dado que Trump ya ha justificado la retirada de muchos instrumentos y organizaciones internacionales por esta razón. Incluso la OTAN podría ser la siguiente.
Ninguna superpotencia debe estar exenta de escrutinio, ni en la Tierra ni más allá.
Este artículo editado se republica de The Conversation bajo una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.
TEMAS
Sourse: www.livescience.com