Los astronautas de Artemis II están a punto de caer a la Tierra a la velocidad más rápida jamás alcanzada por humanos dentro de una nave espacial con un escudo térmico comprometido. Pero la NASA sigue confiando en que estarán a salvo.
La NASA descubrió un problema con el escudo térmico de la cápsula Orión de Artemis I después de que amerizara en 2022. (Crédito de la imagen: NASA)Suscríbete a nuestro boletín
Los astronautas de Artemis II están a punto de regresar de un viaje récord alrededor de la luna, pero ¿es seguro su nave espacial Orión para traerlos a casa? La NASA y los astronautas dicen que sí, pero no todos están de acuerdo.
La misión Artemis II, que se lanzó el 1 de abril, finalizará con un dramático amerizaje en el Océano Pacífico el viernes por la noche (10 de abril). El primer vuelo tripulado de la NASA a la luna desde 1972 ha dado lugar a algunas imágenes impresionantes y momentos humanos conmovedores. Sin embargo, la reentrada —que se realizará a más de 40.000 km/h (25.000 mph) para que la tripulación sea la más rápida de la historia— será el obstáculo más peligroso hasta ahora.
“La cápsula alcanzará temperaturas en la reentrada de aproximadamente la mitad de la superficie del sol”, dijo Ed Macaulay, profesor de física y ciencia de datos en la Queen Mary University of London, a Live Science. “El escudo térmico es esencial para proteger la cápsula de este calor abrasador de la reentrada. Sin él, la cápsula se derretiría y quemaría por completo”.
El escudo está hecho de un material llamado Avcoat, que se supone que se erosiona gradualmente durante la reentrada. Sin embargo, la NASA descubrió que durante la misión predecesora de Artemis II, la misión no tripulada Artemis I en 2022, el escudo térmico de Orión perdió trozos de material, sufriendo mucho más de lo previsto.
Para abordar este problema, la NASA no ha reemplazado el escudo térmico. Tras una investigación, la agencia concluyó que podía garantizar la seguridad de su tripulación modificando la trayectoria de vuelo en su lugar.
Para Artemis II, Orión no dará un gran salto como su predecesor en la reentrada; en cambio, realizará un pequeño movimiento de “elevación”. La nave espacial entrará en un ángulo más pronunciado y pasará menos tiempo en la parte de la atmósfera donde ocurrieron los problemas con Artemis I.
La NASA confía en que esta modificación es suficiente para mantener a los astronautas a salvo. Sin embargo, el administrador de la NASA, Jared Isaacman, ha reconocido que este enfoque “no es la forma correcta de hacer las cosas a largo plazo” y que no hay un plan B.
“El escudo térmico tiene que funcionar”, dijo Isaacman en una entrevista compartida por The Free Press el martes (7 de abril). “Estaré pensando en eso constantemente hasta que vuelvan al agua”.
“No tengo ninguna duda de que el equipo hizo el análisis correcto sobre esto”, añadió Isaacman. “Hemos alterado el perfil de la misión —el perfil completo de reentrada es muy diferente al de Artemis I para tener en cuenta lo que describiría como las ‘deficiencias’ del escudo térmico actual en ese vehículo”.
Es importante señalar que el escudo térmico de Artemis I no falló: quedaba mucho Avcoat, y los datos recopilados dentro de la cápsula revelaron que las temperaturas internas se mantuvieron normales. Si los astronautas hubieran estado a bordo de Artemis I, habrían estado bien.
¿Qué le pasó al escudo térmico de Artemis I?
El escudo térmico de Orión de Artemis I sufrió una pérdida de carbonización inesperada. (Crédito de la imagen: NASA)
Se esperaba cierta carbonización cuando la cápsula Orión de Artemis I regresó a la Tierra, alcanzando temperaturas de alrededor de 2.800 grados Celsius (5.000 grados Fahrenheit).
Sin embargo, cuando la cápsula Orión no tripulada amerizó frente a la costa de México el 11 de diciembre de 2022, completando la reentrada más caliente y rápida de la historia, la NASA observó de inmediato que el escudo térmico había perdido trozos de material, sufriendo más de lo previsto.
“Cuando la cápsula de Artemis I regresó a la Tierra, atravesó la atmósfera de manera segura, pero el daño y los efectos en el escudo térmico fueron más severos de lo que se había anticipado en los modelos”, dijo Macaulay.
Así que, aunque el escudo no falló, dado esta “pérdida de carbonización”, tampoco pasó con honores. En mayo de 2024, la Oficina del Inspector General de la NASA publicó un informe sobre la preparación de la NASA para Artemis II. El informe encontró que el escudo térmico se había desgastado “de manera diferente a lo esperado” en más de 100 áreas, según informó Space.com, el sitio hermano de Live Science. En ese momento, las recomendaciones eran que la NASA identificara la causa raíz del problema antes del lanzamiento de Artemis II.
Pero la NASA ya se había comprometido con el escudo térmico para Artemis II. Los técnicos del Centro Espacial Kennedy de la NASA instalaron un escudo térmico en la nave espacial Orión de Artemis II en julio de 2023, mucho antes de que la NASA terminara de investigar los problemas del escudo térmico en Artemis I. La NASA había retrasado la misión Artemis II, en parte para comprender el problema con el escudo térmico, pero la agencia espacial no podía dejar de trabajar en Artemis II.
En diciembre de 2024, la NASA pospuso el lanzamiento de Artemis II hasta 2026 y finalmente anunció que había identificado la causa raíz de la pérdida de carbonización del escudo térmico de Artemis I: esencialmente, el material Avcoat, que es vital para el éxito del escudo térmico, no podía “respirar”.
“Los ingenieros determinaron que, mientras Orión regresaba de su misión no tripulada alrededor de la Luna, los gases generados dentro del material exterior ablativo del escudo térmico… no pudieron ventilarse y disiparse como se esperaba”, escribió un portavoz de la NASA en un comunicado en ese momento. “Esto permitió que la presión aumentara y ocurrieran grietas, lo que provocó que parte del material carbonizado se desprendiera en varios lugares”.
Ajustando la reentrada
Parte del problema, resultó ser la reentrada sin precedentes de la misión.
Para Artemis I, la NASA realizó una reentrada “de rebote”, en la que Orión rebotó en la atmósfera terrestre. La cápsula rebotó como una piedra en un lago, adentrándose en la parte superior de la atmósfera y luego volviendo a salir, antes de volver a entrar por segunda vez. Esta estrategia amplió el alcance que Orión podía volar entre la reentrada en la atmósfera y el amerizaje en el Océano Pacífico, según la NASA. La idea era que la nave espacial amerizara más cerca de EE. UU. y mejorara la precisión del aterrizaje. Una entrada de rebote también debía hacer la reentrada más suave para los astronautas.
Como parte de la investigación del escudo térmico, la NASA replicó el entorno de la trayectoria de reentrada de Artemis I en el Centro de Investigación Ames de la NASA en California. Los investigadores descubrieron que la energía térmica se acumulaba dentro del Avcoat entre los rebotes. Esto provocó que bolsas de gas se acumularan dentro del Avcoat más rápido de lo que podían dispersarse, creando así picos de presión que fracturaron partes del material.
La nave espacial Orión de Artemis II se tomó una foto a sí misma camino a la luna. (Crédito de la imagen: NASA)
La NASA había intentado replicar la reentrada de rebote en tierra antes de Artemis I, pero la agencia había probado a temperaturas más altas de las que Orión experimentó finalmente. El rendimiento térmico del escudo térmico había superado las expectativas de la NASA, pero fue la caída de temperatura lo que causó el problema.
“El calentamiento menos severo visto durante la reentrada real de Artemis I ralentizó el proceso de formación de la capa de carbonización, mientras aún creaba gases en la capa de carbonización”, escribió el portavoz de la NASA. “La presión del gas aumentó hasta el punto de fracturar el Avcoat y liberar partes de la capa carbonizada”.
La NASA descubrió que en las áreas donde el Avcoat era permeable, el escudo térmico no experimentó agrietamiento ni pérdida de carbonización; esas partes del escudo térmico pudieron ventilarse, por lo que la presión no se acumuló.
Esto no son noticias ideales para Artemis II, que utiliza un escudo térmico aún menos permeable. (Alrededor del 6% del escudo térmico de Artemis I era permeable, mientras que ninguna área del escudo térmico de Artemis II es permeable, informó CNN). La NASA hizo ese cambio antes del vuelo de prueba de Artemis I.
¿Por qué la NASA está tan segura?
Después de pruebas exhaustivas y una revisión independiente, la NASA concluyó que había llegado al fondo del problema y que alterar la estrategia de reentrada mitigaría cualquier riesgo. La reentrada de Artemis II no replicará el entorno de temperatura que la NASA culpa por el problema del escudo térmico de Artemis I.
Una mayor seguridad se produjo en enero de 2026, cuando Isaacman reunió a los ingenieros del escudo térmico de la NASA, el presidente del equipo de revisión independiente y altos funcionarios de vuelos espaciales tripulados para reunirse con expertos externos, una reunión que también incluyó a dos miembros de la prensa, informó Ars Technica.
Esta reunión incluyó un análisis de lo que sucedería si grandes secciones del escudo térmico fallaran por completo. Los ingenieros concluyeron que la gruesa base compuesta de Orión, que contiene un marco de titanio, podría mantener a la tripulación a salvo incluso si los bloques de Avcoat en el exterior se desprendieran por completo.
Danny Olivas, un ex astronauta de la NASA y miembro del Consejo Asesor de la NASA, fue uno de los expertos que asistieron a la reunión y salió satisfecho de que la NASA había abordado el problema.
“La NASA tuvo un problema muy difícil de resolver, pero me complace compartir que el equipo hizo un trabajo excepcional al abordar el problema”, escribió Olivas en una publicación de LinkedIn después de la reunión. “La retrospectiva es siempre 20/20, pero este esfuerzo reforzó mi aprecio por el compromiso que tiene la NASA con la seguridad y el bienestar de la tripulación”.
Sin embargo, no todos confían tanto en la decisión de la NASA. Charles Camarda, un ex astronauta de la NASA e ingeniero de investigación de escudos térmicos que ha criticado públicamente a la agencia espacial, también asistió a la reunión y continuó hablando en contra de la misión. En una respuesta en LinkedIn, Camarda dijo que la NASA no hizo la debida diligencia en la definición y corrección del problema.
Camarda dijo a CNN a principios de este año que había intentado durante meses que la dirección de la NASA escuchara sus advertencias. Él se encuentra entre un grupo de ex empleados de la NASA que no creen que la tripulación debiera haber volado en Artemis II.
“La razón por la que esto es tan importante es que cuando el escudo térmico se está desmoronando —o se desprenden grandes trozos— incluso si el vehículo no se destruye, estás justo en el punto de falla incipiente”, dijo Dan Rasky, un experto en sistemas de entrada avanzada y materiales de protección térmica que trabajó en la NASA durante más de 30 años, a CNN. “Es como estar al borde del acantilado en un día de niebla”.
La tripulación de Artemis II a bordo de Orión. (Crédito de la imagen: NASA)
Cuatro astronautas vuelan en Artemis II: Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen. Aunque algunos expertos están preocupados por los astronautas, la tripulación ha expresado su confianza en el escudo térmico, según informó Aerospace America en julio de 2025.
“Si nos ceñimos a la nueva trayectoria de reentrada que la NASA ha planeado, entonces este escudo térmico será seguro para volar”, dijo Wiseman.
Macaulay, que se identifica como un “volador nervioso”, no apostaría su propia vida por el escudo térmico de Artemis II. Sin embargo, señaló que había muchas razones para estar confiado antes de la reentrada del viernes, incluido que los humanos habrían estado a salvo a bordo de Artemis I y que la misión Artemis II ha sido un éxito hasta ahora.
“Ha sido un éxito extraordinario desde el punto de vista técnico”, dijo Macaulay. “Creo que eso da razones para confiar en la reentrada porque parece que hay todas las razones para esperar que la trayectoria vaya a ser absolutamente nominal, absolutamente lo que está diseñada para ser. Y espero que eso les dé el mejor viaje posible a través de la reentrada. Creo que realmente hay buenas razones para confiar en esto”.
TEMAS
Sourse: www.livescience.com